“中国在提升医疗质量方面，要有很好的数据，不能让数据成为中国医改成功的‘瓶颈’。”英国国家健康与临床卓越研究所国际所所长Kalipso Chalkidou在“中国卫生圆桌会议2012：中国卫生议题”上表示。

　　卫生数据的收集至关重要，直接影响到国家的卫生决策。因此，如何完善数据的收集和分析是医改成功的关键。

　　卫生部卫生发展研究中心主任于德志指出：“数据十分重要，通过对数据的研究，可以建立临床路径，来提高医疗服务质量和效率，规范医生行为，从而控制过度医疗。”

　　事实上，在此过程中，数据是否准确会直接影响临床路径制定的效果。而与会专家认为，收集准确、严谨的研究数据对中国来说仍是难题。

　　数据收集事关卫生决策

　　Kalipso Chalkidou指出：“卫生部门和行政部门通过收集数据，能为医改提供强有力的保障，也为医改的标准执行进行有效的监管和督查。”

　　显然，中国基层医改过程中遇到的问题也与数据的缺乏有关，无论是基层医疗机构的债务还是运营，都缺乏可供决策的依据支撑。

　　Kalipso Chalkidou坦言：“作为国外研究者，我认为数据的实用性是非常重要的，尤其是基层医疗的相关数据。”

　　不过，收集数据并不容易。在收集基层相关数据时，要有为病人服务的质量、成本等方面的数据，而且还要有相应的人才，懂得如何去分析这些医疗数据。

　　“当然，这些数据不仅政策决策者、医护人员可以利用，公众也可以参考和利用，这样的数据才能成为政策制定的依据。”KalipsoChalkidou说：“在英国，我们做试点项目的时候，政府要求收集有效的数据，进行循证的医疗采购。但是，我们发现，有很多数据还不够，未来还要与相关数据采集部门进行非常密切的配合。”

　　建立临床路径等标准化的医疗规范需要数据的支持，但是收集数据需要建立统一的临床路径标准，这样数据才能源源不断地被收集起来。

　　临床路径亟待统一标准

　　著名卫生学者Charles Goddard提出：“既然可以制定临床路径，使医生按照一套标准化流程诊疗，那么是否有必要就某个疾病，建立全国层面的临床路径或诊疗标准？”

　　在北大人民医院副院长魏来看来：“这是很有必要的，可以保证用药治疗和程序的正确性，从而保证治疗效果。比如医院开发了一套临床路径，在此基础上建立了一套全国标准，这样可以保证所有医院的治疗效果和质量一样，保证用药程序正确。只要是符合这个临床路径的，都可以保证质量。”

　　魏来同时提出：“可以先考虑在普通病、常见病方面建立全国诊疗标准。”他解释说，目前由于研究水平有限，对一些发病率低的疾病还无法制定合适的临床路径。他提出：“传统中医强调因人而治，但至少在西医诊疗方面，应该有统一的标准。

　　于德志也表达了相同的看法，他认为：“至少应该有一个国家层面的指导意见或指南，医院可根据实际进行微调。”

　　在一些学者看来，在医院内部，要有质量、安全和效率三个原则。制定临床路径看上去可以为患者省钱，但其作用不仅仅在此，它更是一个工具。

　　魏来认为，有些患者去治疗时往往都会选最好的医院，但或许这种疾病只需去社区的医疗中心就可以诊疗。“所以，我们必须有一个一体化整合的转诊系统。比如患者什么情况转到二甲医院，什么情况转到三甲医院，什么情况在社区医疗中心就可以解决。”

　　与此同时，还应该有一个医院的ERP系统。魏来说：“这个统一标准可以改变医院的资源配置，医院还可以和IT系统联网，与每个医生每日诊疗系统联网。”