美国人纠结于建立怎样的现代医疗制度，搞得矛盾重重。如此富裕的国家，长期以来竟然没有全民医疗保险。医改成为两党政治的核心，这场大战已经打了几十年，调动了各个利益集团的资源，依然相持不下，乃至我们很难界定什么是美国模式。

　　最近《纽约时报》报道了一个重要的变化，就是美国医生对医改问题的态度开始转变。代表美国医生利益的“美国医疗协会”，在一个世纪的时间里几乎对任何一个重要的医改都持反对态度，但去年却支持了奥巴马的医改案。对于许多自以为代表医生利益的共和党政治家来说，这简直是令人难以置信的背叛。

　　对于医改政治，大家都不陌生。民主党强调全民医疗的目标，并且为了达到这一目标不惜扩大政府职能，包括对医疗强化公共管理、加大公共投资等。共和党则主张把医疗交给市场竞争，以企业模式来管理，限制政府的投资和权力。一般而言，医生多是共和党的社会基础。因为医生多自己开业，私人诊所就如同一个中小企业。共和党主张保护他们的利益，特别反对在医疗诉讼上过分维护病人权利，以降低医生的开业成本。

　　那么，为什么“美国医疗协会”突然翻脸不认人、转而支持奥巴马呢?因为医生们的利益正在随着制度的变化而变化。过去，医生自己开业得多，一切都要自己埋单，政府的这个条例、那个条例，只能增加他们的成本。如今，私人诊所越来越多地被大医院兼并，医生从中小企业的拥有者转化成为别人打工的高级雇员。过去要自己操心的经营成本，自然也由大医院支付。所以，政府法规增加开业成本，和医生没有直接关系，相反，如果真来个全民医保，看病的人多了，医生供应紧张，反而奇货可居。

　　私人小诊所纷纷被大医疗集团所吞并。这些医疗集团有资源，可以在更广大的范围内分担风险。那种乡间医生的小诊所，也可以用连锁的方式组织起来。这样，医生就从私人诊所中的老板转化为大医疗集团的雇员。他们的政治倾向，也逐渐偏离小业主而和专业阶层更为接近。即使在共和党的大本营德州，虽然有三分之二的医生反对奥巴马的医改案，但其中独立开业的医生中的反对率比非独立开业的医生要高一倍。另外，现在医学院造就的新医生，女性的比例越来越高。女性一直是民主党的传统选民，而且更喜欢在大医院就职。所以，美国医生越来越倾向于支持民主党的医改了。