我国 GMP 是政府行政法规，思维科学是科学家钱学森创导的“研究思维活动规律和形式的科学” 。两者貌似无直接关联，然而在 GMP起草、审查、执行和研究过程中都离不开科学的思维。思维科学的植入，将会使我国 GMP 的修订更趋合理、科学，有助于 GMP在我国的深入实施。  1   科学思维就不能想当然  思维是社会的人所特有的反映形式，它的产生和发展都和社会实践紧密地联系在一起。思维是人所特有的认识能力，是人的意识掌握客观事物的高级形式。思维在社会实践的基础上，对感性材料进行分析和综合，通过概念、判断、推理的形式，造成合乎逻辑的理论体系，反映客观事物的本质属性和运动规律。这就是思维科学的基本概念。 思维科学已广泛应用于自然科学和社会科学的各个领域，成为启迪新一代科学技术的人

　　类科学思维的基石。我们也可将思维科学运用于新版 GMP 的起草过程，使制订的标准更符合生产实践。现以非无菌药品（包括相应的原料药）的生产环境洁净级别的修改为例，探讨由科学思维所引发的理性思考。

　　我国GMP对非无菌药品生产环境设置洁净级别是有历史原因的〔1〕。经 过 20 余年的GMP实践，不少企业在硬件设施方面已具备了与发达国家接轨的基本条件，思想上也具备了接受GMP对非无菌药品生产理念的认识基础。早先为非无菌药品设置洁净级别的理由已不复存在。科学的思维来自于社会实践基础，因此有必要重新审视原有规定的合理性。

　　纵观国外GMP，非无菌药品生产环境都不设定洁净级别，它不能简单地理解为生产操作室不需要洁净，只是对室外含尘空气的净化处理不刻意规定需要达到的级别。我国医药行业 1982 年出台的《药品生产管理规范（试行）》，为改变当时大多数企业生产环境不密闭，开门开窗生产的陋习，参照国外药厂经验，要求非无菌药品生产环境的空气应经一次粗效、两次中效过滤后送入，所达到的空气洁净度只要求＞10万级，并不规定具体级别。至今美国的cGMP、欧盟的GMP指南，对非无菌药品生产环境的洁净级别都无官方要求，只强调“设施的设计应考虑最大限度地控制可能的微生物污染”。这就是非无菌药品生产环境设置净化空调系统的主要目的。天津大学在国内首创的细菌过滤效率测试台，对各种滤材和各级过滤器的滤菌率进行了大量的实验[2]。

　　数据表明：空气过滤器的除菌效率，粗效过滤器为 31.5%～81.6%，中效过滤器为 50%～93.8%，亚高效过滤器为 94.7%～100%。从理论上分析，对非无菌药品生产环境无需使用高效空气过滤器。事实上，空气过滤只是用物理方法控制空气中的微粒和微生物，

　　并无杀灭微生物之功能；对于沉积在产品、设备、器具、操作台、工作服和人体表面的微生物，应使用其他综合方法进行消毒、灭菌。再者，非无菌药品的给药途径不同于无菌药品，控制非无菌药品的微生物限值才是确保药品质量的重点。这就是国外GMP强调非无菌药品生产的微生物控制，不规定生产环境空气洁净度的原因。我国现行药典附录ⅩⅢC“微生物限度检查法”已规定了非无菌药品的微生物限值标准（表1、表 2）。新版GMP完全可以参照这个思路，对我国非无菌药品的生产提出控制微生物、

　　取消相应的洁净级别的合理要求。

　　表 1   部分固体制剂微生物限度值

　　 

　　 　　　　 　　　　　　 　　　　　　 　　　　　　 　　　　 　　　　 　　　　　　 　　　　　　 　　　　　　 　　　　 　　

剂型	细菌限值（个/g）	霉菌限值（个/g）
不含生药  口服剂 含生药    片剂 含生药    丸剂 含生药    散剂	〈    1000 〈    1000 〈    5000 〈    10000	〈   100 〈   500 〈   500 〈   500

　　注 1：  不得检出大肠杆菌

　　注 2  ：含动物药或脏器药不得检出沙门氏菌、活螨

　　表 2   部分液体制剂微生物限度值

　　 　　　　 　　　　　　 　　　　　　 　　　　　　 　　　　　　 　　　　 　　　　 　　　　　　 　　　　　　 　　　　　　 　　　　　　 　　　　 　　

剂型	细菌限值 （个/mL）	霉菌限值 （个/mL）	附注
口服液体制剂 眼药 阴道用药 外用创伤药	〈  100 〈  100 〈  100 〈  100	〈  100 不得检出 〈  100 〈  100	不得检出绿浓杆菌 不得检出绿浓杆菌、破伤风菌 不得检出绿浓杆菌、破伤风菌

　　可是，两次征求意见稿不但坚持要为非无菌药品生产环境设置洁净级别，而且还把级别从 30 万级提升到 10 万级。殊不知现行的 30 万级正是从 1992 版 GMP 的 10万级修正过来的。如今改回去，只能理解为 30 万级不可靠。起草人是否想过，如果这个结论成立，该对 1998 年至今 10 多年生产的非无菌药品作如何评价？对非无菌药品生产企业所取得的认证证书又该作如何解释？如果证书没有发错， 30 万级依然有效，那末，莫名地改为 10 万级，理由和证据何在？ 

　　思维科学要求我们在实践基础上运用概念、判断、推理，去反映客观事物的本质属性和运动规律，而不是关起门来想当然。起草人执意认为一旦取消了洁净级别， “国内企业就会敞开操作了”。这样的担心真是低估了国内企业对 GMP 的认知水平，难道我们奋斗了 20 余年的 GMP 成果全靠“洁净级别”独木支撑，一旦缺失就会前功尽弃。有必要提醒，实践证明“空气净化”不是确保产品质量的万能钥匙，它在洁净室及相关环境的污染控制方面具有明显的局限性。再也不要想当然地认为，改造后企业的净化设施都留有余地，将 30 万级改为 10 万级花不了几个钱。我们应该明白，该花的钱再多也得花，不该花的再少也不应花。事实是，即使换气次数由 10~12次/h增加到＞15次/h，企业将长期为之付出代价。盲目提高洁净级别，只会浪费建设资金、增加生产成本和提高能源消耗，无论对国家、对企业、对节能和减排，都是不利的。

　　像这样不符合生产实践，想当然的条款，在新版 GMP的两次征求意见稿中并不是个别现象。

　　2   科学思维就不能脱离现实  新版 GMP 的两次征求意见稿，把无菌药品生产环境的级别贸然地改为 A、B、C、D4级标准，同样引来人们的质疑。

　　1）1982 年中国医药工业公司为行业自律制定了《药品生产管理规范（试行）》 。当时国际公

　　认的无菌药品生产环境控制，就是以美国为代表的 100 级＋1 万级（简称为 A＋C）和世界卫生组织（WHO）推荐的 A、B、C、D（简称为 A＋B）两种模式，我们选择了前者。之后我国 GMP1988 版、1992 版和 1998 版都继续沿用，至今已 20 余年。如今，新版 GMP起草人突然要改为 WHO 模式，是现行模式出了问题，不能保证无菌药品质量？还是新版GMP要套用欧盟 GMP，就必须参照欧盟采用的 WHO模式？

　　修改标准同样离不开生产实践。修改后的标准要求企业自觉执行，起草人必须提出足够的证据，证明我国不能继续使用现有模式的理由。企业和所有关心我国 GMP的人们，对标准的制订、修改的原因和由此引发的风险，应有知情权。现有标准并不影响我国药品跻身国际市场，我国产品未能进入欧洲市场也并非主要因为没有实施 A＋B；同样，美国产品进入欧盟也没有以采用 A＋B 为前提。国内企业为拓展欧洲市场自愿采用欧盟标准，与全国一刀切地使用欧盟标准不应同日而语。没有足够的证据（接轨只是理由，不是证据）证明现行标准是影响我国无菌药品生产质量的主要原因，就随意否定国内使用了 20 余年的标准，这决不是科学的思维方式。